Форум » Обо всём понемногу » О фотографировании бультерьеров и выставок (все о фото и фототехнике) (продолжение) » Ответить

О фотографировании бультерьеров и выставок (все о фото и фототехнике) (продолжение)

Рикуха: Посоветуйте!!!! Мне нужно, что бы фотоаппарат мог снимать: -четко фиксировал в движении собаку на быстрой рыси чтоб не смазывал; -брал далеко-расстояние; -из далека мелкие детали -шерсть, крылья , перья, цветы, брызки.... -что бы кадров за секунду много фоткал; -качество фоток, что бы хорошее было; -что бы если делать огромную фотографию качество не ухудшалось. Хочу, что бы был надежной проверенной марки. По цене в пределах разумного, не за 100 тыс. руб! Расскажите кто каким фотиком пользуется, можно фотки для примера положить Присмотрела соню 450, вот не знаю

Ответов - 113, стр: 1 2 3 All

NIMBUS: Irgengold пишет: сначала пугалась, а теперь довольна вот два пробных снимка с интервалом в несколько минут. день облачный, пасмурный, снег серый и подтаявший. собаки - два свинтуса авто и режим А ISO 400, ну и рукой слегка резкость поправляла как мне кажется - разница очевидна. поэтому и спрашиваю, какие опции лучше для съемки в темных помещениях Alf пишет: любой снимок можно вытянуть через фотошоп. Правда, требуются дополнительные временные затраты это так, но временные затраты уж очень длительные и трудоемкие. хочется, все же научиться именно фотографировать, а не шопить

bakabula: NIMBUS пишет: хочется, все же научиться именно фотографировать, а не шопить Редактировать придется в любом случае, если хочется, чтобы фото было симпатишнее. Кроме ISO (светочувствительности) есть же еще 2 параметра - выдержка и диафрагма. NIMBUS пишет: акие опции лучше для съемки в темных помещениях Выдержка подлиннее значение диафрагмы поменьше ИСО побольше Вот этими тремя режимами нужно эсперементировать. я на кэнон снимаю. Если помещение темное, то без вспышки не обойтись..... А так максимально возможное ИСО (до того значения пока не шумит снимок - рябь, зернистость). Диафрагма, наверно, 5-6 и выдержка ну не меньше 100, иначе движение размытое будет. Если так темно, то диафрагму поменьше и выдержку, тогда целиться нужно точнее Но без обработки прямо никуда. Цвет, свет, контраст править нужно в любом случае. Не профи. Любитель

bakabula: ах да, вы в каком формате фото снимаете? JPG или RAW? Нужно RAW Это для обработки дальнейшей. Обработчик - lightroom Он как раз для массовой обработки фотографий. Я фотошопом не владею. Все фото только в lightroom обрабатываю В фотошопе обычно добивают самые интересные снимки


NIMBUS: bakabula пасиб!

Irgengold: NIMBUS пишет: ну и рукой слегка резкость поправляла Света, а как ты это делала?

NIMBUS: Irgengold пишет: как ты это делала? фокус и зум на трубе вручную можно ж подправлять. я не знаю, может это не на всех объективах? у меня nikkor 18-140, других пока не знаю

Elena Tiupina: NIMBUS за живчиком с ручником носиться - помрёшь))) автофокус онли. а мажет-не мажет, так это диафрагма решает. 3,5 с хорошим светом захватит что надо. со светосильным я периодически ругаюсь, как концертные фото начинаю смотреть. и вроде в видоискателе всё норм видишь, а фокус съехал буквально на 5см. фотки вкладывать не буду, тк уменьшать надо. ссылками: диафрагма 1.8 диафрагма 2,2 диафрагма 2,8 диафрагма 3.5 надеюсь, суть ясна.

NIMBUS: Elena Tiupina пишет: 3,5 с хорошим светом захватит что надо света в выставочных помещениях недостаточно, как правило :) Elena Tiupina пишет: суть ясна суть ясна, и фото клевые)

Челси: Я тут такой темки и не видела)) Я вот тоже учусь только) никак не могу четкие фотки в движении получить, вроде и фокус есть, а все какое-то размытое(( И на полуавтомате снимала и на короткой выдержке, и не с рук, все равно получается максимум так Кэнон 650D, 70-300, f 4-5,6.. это я такая криворукая или объектив на большее не способен?(

Elena Tiupina: света в выставочных помещениях недостаточно, как правило :) ага, убедилась со штатником. 3,5 было недостаточно =( суть ясна, и фото клевые) мерси)

bakabula: Челси пишет: это я такая криворукая или объектив на большее не способен? я думаю, что дело в объективе. Собака движется на тебя. значит фокусное расстояние постоянно меняется. Фокусировка должна быть очень быстрая. У меня такая же проблема. В фокусе вечно только зад, когда на меня бежит. Такие кадры упускаются

bakabula: Челси Можно значение диафрагмы увеличить, если освещение позволяет, тогда бОльшая часть собаки будет в резкости

Челси: bakabula пишет: я думаю, что дело в объективе Жалько..лучше бы я была криворукая) можно было бы научиться) Сегодня ездили фотаться, почти все что в движении снималось, все в мусор..

Челси: bakabula пишет: Можно значение диафрагмы увеличить, если освещение позволяет, тогда бОльшая часть собаки будет в резкости Просто даже то что в фокусе, оно все равно нечетко получается..

bakabula: Челси пишет: Просто даже то что в фокусе, оно все равно нечетко получается.. ну значит все-таки не в фокусе ))) или выдержка слишком длинная. Какую ставишь?

Челси: bakabula пишет: ну значит все-таки не в фокусе ))) или выдержка слишком длинная. Какую ставишь? С фокусом мне вообще трудно подружиться( сегодня на самой короткой снимала, 1/4000..

bakabula: Челси пишет: сегодня на самой короткой снимала, 1/4000.. Ого! Круто! У вас значит тоже очень солнечно! Веснааааа! Попробуй с диафрагмой поэксперементировать. Ноги-то в фокусе же у Тессы!

Elena Tiupina: диафрагму меньше, чувствительность меньше. на 1/4000 колибри снимать можно. может 1/400 (и то адекватная выдержка для движения - по крайней мере скачущие гитаристы получаются ). а можно пример размазанного в студию? 1/400 f18 iso 200

Челси: bakabula пишет: У вас значит тоже очень солнечно! Ну сегодня так себе, переменная облачность)) bakabula пишет: Ноги-то в фокусе же у Тессы! Дык вот они даже в фокусе мне не нравятся, может я конечно придираюсь, ну не вижу я там четкости, особенно на большом экране. Elena Tiupina пишет: на 1/4000 колибри снимать можно. Да я на разной пробовала, вот и выставила максимальную, хотела посмотреть что выйдет, ну вот эта например, как таковой размазанности нет, но и четкости тоже нету( Хотелось бы детализации, что-ли..

bakabula: Челси пишет: Хотелось бы детализации, что-ли.. вот мы тебе с Elena Tiupina и говорим про диафрагму! Она должна помочь, думаю

Elena Tiupina: вот мы тебе с Elena Tiupina и говорим про диафрагму! Она должна помочь, думаю ну вот эта например, как таковой размазанности нет, но и четкости тоже нету f22 ставить и от неё плясать меньше диафрагма (больше цифра) - больше глубина резкости. ну если совсем не помогает - фотошоп в помощь. Копируем слой - filter-other-high pass (значение 2-2,5). режим наложения overlay.

bakabula: Elena Tiupina пишет: ну если совсем не помогает - фотошоп в помощь. Или лайтрум Тоже можно многие моменты скорректировать

Челси: bakabula пишет: вот мы тебе с Elena Tiupina и говорим про диафрагму! Она должна помочь, думаю Ладули)) попробую в следующий раз обязательно)))

Irgengold: Elena Tiupina Лена, огромное спасибо за ликбез Гитарист офигенский Я нынче тож напортачила В кадре человек с двумя собаками по бокам. Чел и одна собака в фокусе, вторая - нет.. Патаму шта про диафрагму я забыла Да и вообще все кадры вот такие стремные получились (( Надоело в клубе снимать, ни света ни фонов, все желтое и противное.. Скорее бы на улицу

Челси: А я для дома и помещений купила вспышку внешнюю,довольна как слон

Irgengold: Челси пишет: А я для дома и помещений купила вспышку внешнюю,довольна как слон есть у меня. Поленилась взять с собой

NIMBUS: Irgengold пишет: Чел и одна собака в фокусе, вторая - нет а берешь 1 точку фокусировки? я в движухе на 21 ставила на 2 собаки. вроде норм резкость получилась. а на несколько объектов, мож надо 9 ставить? нет? или это не показатель?

Irgengold: NIMBUS пишет: а берешь 1 точку фокусировки? я в движухе на 21 ставила на 2 собаки. вроде норм резкость получилась. а на несколько объектов, мож надо 9 ставить? нет? или это не показатель? Показатель, конечно. Надо было больше точек фокусировки выбрать. Мой косяк..

Elena Tiupina: Вообще о встроенной вспышке лучше забыть. Не знаю, зачем их пихают в псевдозеркалки, а уж в полнокадровые - загадка века. В помещении решает только внешняя пыха, направленная в потолок, если высота позволяет и желательно с отражателем или рассеивателем. В остальном по резкости - выбор зоны фокусировки, уменьшение диафрагмы, выдержки, фокусное расстояние объектива (при увеличении фр точки, лежащие вне фокуса, тоже размытыми получаются). А вообще, судя по фото, в помещении было относительно светло. Объектив китовый же? ИСОшку повыше задрать, фокусное поменьше (подойти поближе), а шумы поправить в лайтруме.

Irgengold: Elena Tiupina пишет: Объектив китовый же? нет, немножко не китовый Tamron SP 17-50 mm F/2.8 Китовый как прилагался к тушке, так сразу на полочку поставлен был. Elena Tiupina пишет: А вообще, судя по фото, в помещении было относительно светло. Относительно темно там было. Пришлось сильно осветлять фото, чтоб увидеть лицо.

Elena Tiupina: Относительно темно там было. Пришлось сильно осветлять фото, чтоб увидеть лицо. мне показалось флюоресцентные лампы, как в офисах ставятся. кстати, как тамрончик? говорят, они мылить любят. сравнение Tamron/Nikkor

Irgengold: Elena Tiupina очень противный Тамрончик. Все всегда желтое и все, кто по бокам - расплываются. Приличную корректировку на камере пришлось выставлять, чтоб этого избежать. А на Никоне D50 этой возможности не было.

Irgengold: Elena Tiupina пишет: сравнение Tamron/Nikkor очень понравилось



полная версия страницы